[ Pobierz całość w formacie PDF ]
( ¯ycie , 22.09.98)
- Bêdziemy staraæ siê to za³atwiæ jak najszybciej. MySlê, ¿e gdy w po-
zwie nie bêdzie braków formalnych, to do tygodnia powinno to zostaæ roz-
strzygniête - dodaje sêdzia Rwiêtek.
( Gazeta Wyborcza , 22.09.98)
Od redakcji:
Premier Buzek z uporem maniaka w licznych publicznych wypowie-
dziach wywiera oczywist¹ presjê na ponoæ niezawis³ych sêdziów.
Publiczna wypowiedx sêdziego Rwiêtka jest niepokoj¹cym sygna³em, ¿e
niezawis³oSæ wymiaru sprawiedliwoSci w III RP jest fikcj¹!
Leszek Bubel
Redaktor Naczelny miesiêcznika Bezprawie
(z miesiêcznika Tylko Polska nr 1/98)
19 listopada 1998 - Dnia 19 listopada 1998r. na rozprawê do S¹du w
OSwiêcimiu stawi³o siê w komplecie piêciu obroñców krzy¿y na ¯wirowi-
sku, lub jak o nas mówi¹ i pisz¹ - hieny, prowokatorzy, aferzySci, agenci,
idioci itp. To zdumiewaj¹ce, ¿e znowu takiej garstce obroñców uda³o siê
przeciwstawiæ ca³ej antynarodowej machinie koalicji ¿ydowsko-rz¹dowo-
koScielnej. Jestem jedyn¹ hien¹ z by³ych i obecnych parlamentarzystów
zaanga¿owanym w obronê krzy¿y. Jedynym z 17 by³ych kandydatów na
prezydenta, gdzie s¹ pozostali wybrañcy narodu ?
JesteSmy sekowani lub opluwani nie tylko przez polskojêzyczne media,
ale i tzw. katolickie i prawicowe.
Czy w tej sytuacji na znak protestu nie powinniSmy ust¹piæ i pozwoliæ
¯ydom przej¹æ teren i usun¹æ krzy¿e? Ca³kowita blokada informacyjna w
publicznej Telewizji jest faktem. Proces, który praktycznie odbywa siê przy
drzwiach zamkniêtych pozwala ca³y ten antypolski cyrk kontynuowaæ z ³a-
maniem obowi¹zuj¹cego prawa. Na rozprawie 19.11 S¹d wybra³ jedn¹ z
136
mniejszych sal. Dziennikarze musieli dzieñ wczeSniej otrzymaæ akredyta-
cjê. Na salê wpuszczono tylko kilkunastu. Nie pozwolono nagrywaæ ani fil-
mowaæ. Wiele osób z sali i z budynku wyrzuci³a policja.
Kompromituj¹ce argumenty przedstawicieli skarbu pañstwa nie mog¹
przecie¿ wydostaæ siê na zewn¹trz. Wyselekcjonowani dziennikarze spe³-
nili swoj¹ rolê. Hieny, oszo³omy, prowokatorzy, aferzySci nie maj¹ nic do
powiedzenia! Tylko profesjonalizmowi i zaanga¿owaniu naszych prawni-
ków zawdziêczamy, ¿e jak na razie Polacy-¯ydzi 2:0.
Leszek Bubel
(z miesiêcznika Tylko Polska nr 1/99)
* * *
S¹d Kapturowy?
Nied³ugo minie rok jak trwa konflikt wokó³ krzy¿y na oSwiêcimskim
¯wirowisku.
W ostatnich tygodniach w Bielskim S¹dzie odby³y siê dwie rozprawy w
tzw. posiedzeniach niejawnych. Dziwi nas takie postêpowanie niezawis³e-
go wymiaru sprawiedliwoSci bowiem czasy s¹dów kapturowych ponoæ
skoñczy³y siê wraz z upadkiem PRL-u. Czy¿by powrócono do starych
praktyk w wyniku wielokrotnych szokuj¹cych publicznych nacisków na
S¹d m.in. przez premiera Buzka?
Czy decyzje zapadaj¹ w Warszawie?
Dlaczego rozprawy w Bielsku nie odbywaj¹ siê w sposób jawny z udzia-
³em stron i mediów?
Co tu du¿o gadaæ, go³ym okiem widaæ ewidentn¹ manipulacjê! Wyraxnie
tak¿e widaæ, ¿e podstaw¹ procesu jest zasada cuius regio, eius religio ( kto
ma w³adzê ten ma prawo ). Nasza redakcja nie jest stron¹ w tej sprawie, ale
wnioski nasuwaj¹ siê same! PRL w wymiarze sprawiedliwoSci TRWA!!!
Leszek Bubel
(z miesiêcznika Tylko Polska nr 1/99)
21 luty 1999 - wniosek o wy³¹czenie pani Witkowskiej sêdzi S¹du Rejonowe-
go Wydzia³ I Cywilny w OSwiêcimiu z prowadzenia sprawy sygn. akt I C 371/98
Uzasadnienie
Od wielu miesiêcy maj¹ miejsce publiczne wypowiedzi najwy¿szych
urzêdników w pañstwie, maj¹ce na celu wp³yniêcie na decyzje podejmo-
wane przez niezawis³y s¹d. Wielokrotnie w swoich publicznych, ¿enuj¹-
cych, wypowiedziach presjê wywiera³ prezydent, premier, rzecznik praso-
137
wy rz¹du. Jest to niedopuszczalne w pañstwie prawa. Przebieg kilku roz-
praw dowodzi, ¿e ich interwencje wp³ynê³y na decyzjê S¹du Rejonowego,
zarówno w OSwiêcimiu, jak i S¹du Wojewódzkiego w Bielsku Bia³ej. Nasze
prawo do uczestnictwa jako strony w procesach zosta³o tak¿e ograniczo-
ne poprzez dwa niejawne posiedzenia, w których podjête postanowienia
naruszaj¹ prawo do obrony i s¹ sprzeczne z ustanowionym porz¹dkiem
prawnym. Tym samym ograniczone zosta³o równie¿ prawo udzia³u me-
diów w procesie bulwersuj¹cym miliony Polaków.
Na posiedzeniach niejawnych wydano postanowienia sprzeczne z wyro-
kami S¹du Wojewódzkiego w Bielsku Bia³ej z dnia 5.12.1997 sygn. akt
2CA 483/97, oraz Naczelnego S¹du Administracyjnego z dnia 11.05.1994
r. sygn. akt SA/CA 235b/93 jako ostateczne i uznaj¹ce mo¿liwoSæ rozwi¹-
zania jednostronnie notarialnej umowy dzier¿awy ¯wirowiska Stowarzy-
szeniu Ofiar Wojny zgodnie z treSci¹ art. 678 2 Kodeksu Cywilnego.
Ponadto urzêdnicy pañstwowi dopuScili siê przestêpstw z art. 194 i 196
Kodeksu Karnego, polegaj¹cych na ograniczeniu przys³uguj¹cych praw do
wyznawania kultu religijnego i obrazy uczuæ religijnych, zniewa¿aj¹c w
OSwiêcimiu i w Bielsku Bia³ej.
Z powa¿aniem Leszek Bubel
(z miesiêcznika Tylko Polska nr 2/99)
Kwiecieñ 1999 - Pejsaty Paplament usunie krzy¿e ze ¿wirowiska!
Sejm skierowa³ do dalszych prac w komisji w trybie pilnym represyjn¹
[ Pobierz całość w formacie PDF ]